本報訊  北京歸去來兮信息技術有限公司（下稱北京歸去來兮公司）欲在培訓、教育等服務上申請注冊“91外教”商標，先后被國家工商行政管理總局商標局（下稱商標局）及商標評審委員會（下稱商評委）以缺乏顯著性為由予以駁回。北京歸去來兮公司不服商評委決定，向北京知識產權法院提起行政訴訟。日前，北京知識產權法院一審判決維持了商評委被訴決定。
據了解，該案申請商標為第11656679號“91外教”商標，由北京歸去來兮公司于2012年10月提出注冊申請，指定使用在第41類培訓、教育等服務上。

2014年1月商標局作出決定，駁回申請商標的注冊申請，隨后北京歸去來兮公司向商評委申請復審。
在商評委作出對申請商標予以駁回的決定后，北京歸去來兮公司向北京知識產權法院提起行政訴訟。
北京歸去來兮公司訴稱，申請商標沒有直接表示指定服務的特點?！?1”并非經常被讀為“就要”的諧音，具有作為商標的顯著性?！?1外教”整體上具有顯著性，對指定服務的特點僅僅有暗示作用，而不是直接表示了指定服務的特點。而且申請商標在使用中已經獲得了顯著性。另外他人申請注冊的第1969597號“51job.com”商標、第9710643號“91up有效學習”商標、第11920639號“91拓訓”商標已獲初步審定或核準注冊，基于相同的審查標準，申請商標也應被核準注冊。

法院經審理認為，申請商標由數字“91”與漢字“外教”組成，漢字“外教”系對培訓等服務的直接描述，故申請商標的顯著識別部分為數字“91”。一方面，數字“91”本身的顯著性并不強；另一方面，根據中國相關公眾的認讀習慣，數字“91”構成漢字“就要”的諧音。進而，“91外教”也易被認讀為“就要外教”。因此，申請商標“91外教”描述了其指定使用的第41類培訓等服務的內容等特點。另外，商標審查具有個案性，其他商標獲得初步審定或核準注冊的情形，并不能作為申請商標獲準注冊的必然依據。      

文章來源：http://www.cipnews.com.cn/showArticle.asp?Articleid=37468